De Erfrechtadvocaat

De meest gestelde vraag over de erfrechtadvocaat: “Waarom zou je dit werk willen doen?”. We maken kennis met erfrechtadvocaat mr. Joost Diks en zijn werk. Het onderscheid tussen een familierechtadvocaat en een erfrechtadvocaat wordt uitgelegd en we zien dat we vroeg of laat allemaal te maken krijgen met nalatenschappen. 

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

De meest gestelde vraag over de legitimaris: “Ik ben onterfd, krijg ik toch wat?”. Niet iedereen kent de term legitimaris, maar we zijn het allemaal. Iemand die, bij overlijden van de ouders, als afstammeling een beroep doet op de legitieme portie, niet te verwarren met het kindsdeel. Je krijgt altijd iets uit de nalatenschap van je ouders, óók als je onterfd bent. 

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

De meest gestelde vraag over aanvaarding: “Kwamen er maar vragen!”. Niet iedereen is zich ervan bewust dat een erfenis ook schulden kan bevatten. Er wordt onderscheid gemaakt tussen verwerpen, beneficiaire en zuivere aanvaarding. Of er een testament is of niet, maakt dan weer niet uit. 

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

De meest gestelde vraag over de uitleg van het testament: “De erflater heeft het testament nooit zo bedoelt, hoe toon ik dat aan?”. Zijn we het lezen verleerd of is de notaris het schrijven verleerd? Er is vooral meer ruimte om te kijken naar wat de overledene precies bedoelde. Om het testament uit te leggen is bewijs nodig. 

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

De meest gestelde vraag: “Hoe kom ik van de executeur af?”. Er is niet altijd een executeur nodig voor afhandeling van de nalatenschap maar het is wel verstandig. Maar tijdens zijn werk gaat het ook wel eens mis. En dan kan bijvoorbeeld op basis van wantrouwen het ontslag van de executeur volgen. 

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

Meest gestelde vraag over de vereffenaar: “Wie betaalt de vereffenaar?”. Een erfrechtadvocaat, notaris of faillissementscurator wordt door de rechtbank tot vereffenaar benoemd met als doel de nalatenschap klaarmaken voor verdeling. Maar dan moeten wel de schulden betaald worden. 

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

De meest gestelde vraag: “Hoe komt het verdwenen vermogen terug in de nalatenschap?” Verdwenen vermogen. Het klinkt spannend, maar als je er mee te maken krijgt is het allesbehalve leuk. Wanneer iemand overlijdt en erfgenamen vragen zich af waar het geld gebleven is, moet je op zoek. Zijn er juridische mogelijkheden om vermogen dat tijdens leven is geschonken of dat is onttrokken na overlijden terug te krijgen? 

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

De meest gestelde vraag: “Moet iedereen het eens zijn met de verdeling van de nalatenschap?”. De verdeling is voor de erfgenamen vaak laatste stap in het proces van een nalatenschap. Het gaat meestal goed. Maar soms zijn erfgenamen het alles behalve eens over de verdeling van de nalatenschap. En dan wordt het spannend aan de verdelingstafel. 

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

Deze negende aflevering van de podcast De Erfrechtadvocaat is de opmaat naar de 2e serie. Deze serie is wederom geheel gericht op het erfrecht, met elke aflevering een casus en de wijze raad van mr. Joost Diks. 

Nieuw in deze serie is dat zal worden gesproken vanuit een concrete casus. De casus zijn gebaseerd op zaken die in de rechtspraak aan de orde zijn geweest. 

In de deze eerste podcast: Wijze raad van de erfrechtadvocaat kijken Joost en Inge terug op de eerste serie en kijken vooruit naar een nieuwe serie vol complexe zaken, veelgestelde vragen en wijze raad van mr. Joost Diks. De eerste wijze raad in aflevering 1 is natuurlijk een inkopper en verklappen we alvast: luister alle afleveringen van onze podcast! ;-)

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

In deze tiende aflevering van De Erfrechtadvocaat gaat het over de wettelijke verdeling. Waar hebben de echtgenoot en de kinderen recht op volgens de wet? Het is een vraag die tot veel discussie kan leiden. Zeker nu samengestelde gezinnen steeds vaker voorkomen. 

In de aflevering De erfrechtelijke wachtkamer heeft vader Teun 2 zoons uit zijn eerste huwelijk. Hij is opnieuw getrouwd met Anja. Als langstlevende krijgt zij bij Teun’s overlijden zijn nalatenschap. Maar welk (stief)kind krijgt wat als ook Anja jaren later overlijdt?

Joost Diks licht de casus toe, neem de omstandigheden door en vertelt Inge Diepman hoe het afloopt met de zoons van Teun en de dochters van Anja. En natuurlijk is er de wijze raad van mr. Joost Diks.

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

In deze 11e aflevering van De Erfrechtadvocaat gaat het over de nietigheid en uitleg van het testament. Is de laatste wil van een erflater terug te draaien na het overlijden? Welke omstandigheden kunnen leiden tot het nietig verklaren van een testament?

De werkster is in het testament, dat de demente tante Candy vlak voor haar overlijden liet opstellen, tot enig erfgenaam benoemd en zal het omvangrijke vermogen van tante krijgen. Maar neven Pieter, Peter en Paul, denken daar heel anders over. Is het testament geldig of is het nog weg te poetsen? 

In Een kwestie van wegpoetsen licht Joost Diks de casus van tante Candy toe, neemt de omstandigheden door en vertelt Inge Diepman hoe het afloopt met het bezwaar van de drie neven. En natuurlijk is er de wijze raad van mr. Joost Diks.

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

In aflevering twaalf van De Erfrechtadvocaat gaat het over aanvaarding van een nalatenschap. Er zijn drie keuzes voor aanvaarding met verschillende gevolgen. Wat als je wil terugkomen op je keuze? 

Moeder Nicole had een rijschool in Amsterdam, ze komt te overlijden en de kinderen aanvaarden haar nalatenschap zuiver. Ze komen er later achter dat er nog veel schulden zijn. Voornamelijk bij een leasemaatschappij en belastingschulden in het kader van de onderneming. Er zijn zoveel schulden dat die niet allemaal uit de nalatenschap kunnen worden betaald. De kinderen dreigen zelf voor deze schulden op te draaien. Ze willen alsnog beneficiair aanvaarden.

Joost Diks licht de casus van de Amsterdamse rijschool toe, neemt de omstandigheden door en vertelt Inge Diepman of de kinderen nog een herkansing krijgen. En natuurlijk is er de wijze raad van mr. Joost Diks.

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

In aflevering dertien van De Erfrechtadvocaat wordt de boedelbeschrijving behandeld. Als erfgenaam wil je tenslotte precies weten wat jou wordt nagelaten zodat je met een gerust hart de nalatenschap kan afwikkelen. 

“De 4 zussen hadden wel contact met elkaar, maar weten verder weinig over de financiële handel en wandel van kunstliefhebber Elisa. Zo blijkt bijvoorbeeld dat ze mondelinge afspraken maakte over afbetaling van toch best kostbare kunstvoorwerpen. Na het overlijden van Elisa zijn de overgebleven drie zussen maandenlang bezig met de afwikkeling van de nalatenschap en komen niet veel verder.”

Joost Diks licht de casus van de kunstliefhebber toe, neemt de omstandigheden door en vertelt Inge Diepman hoe de zussen overzicht kunnen krijgen. En natuurlijk is er de wijze raad van mr. Joost Diks.

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

In aflevering 14 van De Erfrechtadvocaat wordt verdwenen vermogen behandeld. Het gebeurt nog wel eens dat na de verdeling van de nalatenschap blijkt dat iemand wist dat er meer was om te verdelen maar dat niet heeft gezegd. Wat zijn dan de gevolgen? 

“Herinner je je Elisa de kunstliefhebber nog uit aflevering 13 Op twee oren slapen? Nadat haar zussen de nalatenschap hebben kunnen verdelen komen twee van hen erachter dat oudste zus Margriet wat heeft achtergehouden. Margriet wist namelijk dat er, vanwege de internationale kunsthandel van Elisa, in Frankrijk nog een bankrekening is waar 3 miljoen euro op staat.”

Joost Diks vertelt over wat er in de wet staat rondom achtergehouden vermogen, neemt de omstandigheden in deze casus door en vertelt Inge Diepman hoe het afloopt met de zussen. En natuurlijk is er de wijze raad van mr. Joost Diks.

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

In aflevering 15 van De Erfrechtadvocaat bespreken Joost en Inge schulden binnen de nalatenschap. Hoe zit het bijvoorbeeld met een lening die een erflater bij leven heeft afgesloten? Gaan deze plichten automatisch over op de erfgenamen en wat is de rol van de vereffenaar in een dergelijke situatie? 

“Chris woont op een klein landgoed in Hilversum. Om op zijn oude dag van het bijna afbetaalde huis te kunnen blijven genieten leent hij € 100.000 van buurman Frits voor een verbouwing. Na het overlijden van Chris wil Frits zijn lening terugbetaald hebben van de erfgenamen. Die zijn echter van mening dat ze niets te maken hebben met die afspraak. Buurman Frits vindt dat niet eerlijk nu de nalatenschap miljoenen behelst door de verkoop van het landgoed.”

Joost Diks legt uit wat de wet voorschrijft over de overgang van plichten en ook wat een mogelijke uitweg is voor erfgenamen die verwachten een lening niet te kunnen afbetalen. Joost neemt de omstandigheden van deze casus door en vertelt Inge Diepman hoe het afloopt met de lening van Frits. En natuurlijk is er de wijze raad van mr. Joost Diks.

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

In aflevering 16 van De Erfrechtadvocaat praten Joost en Inge over de legitieme portie. Naast een testament is er ook nog de wet die invloed heeft op wie wat uit de nalatenschap verkrijgt. Want ook als je als kind niet in het testament genoemd wordt of zelfs als je actief onterfd bent sta je namelijk niet helemaal buiten spel. Wat gebeurt er als je wordt onterfd en waar heb je nog recht op?

“Ondernemer Jacob heeft een goed leven gehad. Hij verkocht alweer lang gelden zijn succesvolle bedrijf en genoot nog jaren van zijn oude dag. Op zijn sterfbed schenkt hij een groot deel van zijn vermogen, te weten 1 miljoen euro aan zijn dochter Liesbeth. Jacob heeft zijn zoon Cornelis in zijn testament onterfd waardoor Liesbeth de enige erfgenaam is. Cornelis baalt en stelt de legitieme vraag of hij nog ergens recht op heeft.”

Joost Diks bespreekt met Inge Diepman de invloed van de wet bij onterving. En ook wat je te doen staat in zo’n geval. Ze nemen samen de omstandigheden van de casus door en laten weten hoe het afloopt met dochter Liesbeth en de onterfde Cornelis. En natuurlijk is er de wijze raad van mr. Joost Diks.

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

In aflevering 17 van de Erfrechtadvocaat bespreken Joost en Inge de inzet van de vereffenaar. De wet biedt de mogelijkheid dat de rechtbank een vereffenaar benoemt. Deze vereffenaar wordt dan bevoegd om de nalatenschap af te wikkelen. Dit gebeurt bijvoorbeeld als de nalatenschap door de erfgenamen beneficiair wordt aanvaard. In deze aflevering komen de taken van de vereffenaar van de nalatenschap aan de orde.

“Mevrouw Tolle woont in een mooie buurt net buiten het centrum van Utrecht. Tot haar overlijden regelt ze alle financiële zaken zelf en het lijkt allemaal goed geregeld. Nadat de kinderen van moeder Tolle haar nalatenschap beneficiair aanvaarden blijkt dat echter niet het geval. Zij moeten de nalatenschap vereffenen en worden bedolven onder brieven van schuldeisers. Het blijkt een heel complexe nalatenschap te zijn. Ze zien door de bomen het bos niet meer.”

Joost Diks bespreekt met Inge Diepman de rol van de vereffenaar. Ze nemen samen de omstandigheden van de casus door en laten weten hoe het afloopt met de kinderen van moeder Tolle. En natuurlijk is er de wijze raad van mr. Joost Diks.

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

In aflevering 18 van de Erfrechtadvocaat bespreken Joost en Inge de rol van de executeur. De executeur, vroeger executeur-testamentair genoemd, is door een erflater in zijn testament aangewezen om de erfenis af te wikkelen. Deze aflevering geeft onder andere antwoord op de vraag: Hoe zit het met de aansprakelijkheid van de executeur, bijvoorbeeld als er een effectenportefeuille in de nalatenschap zit? 

“Als benoemde executeur treft Stefan in de nalatenschap van meneer Koopmans een effectenportefeuille aan. Stefan heeft daar zelf geen verstand van maar weet wel dat je in de handel goede en slechte tijden hebt. Hij is bang dat de koers ineens daalt en dat hij daarvoor aansprakelijk zal worden gehouden. Stefan doet een verstandige zet en zoekt uit wat zijn rechten en plichten zijn als executeur.” 

Joost Diks bespreekt met Inge Diepman de rol van de executeur. Ze nemen samen de omstandigheden van de casus door en laten weten hoe het afloopt met Stefan en de fluctuerende aandelenkoers. En natuurlijk is er de wijze raad van mr. Joost Diks.

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

In aflevering 19 van de Erfrechtadvocaat bespreken Joost en Inge de inbreng van giften in de nalatenschap. Moet een ‘met de warme hand’ gekregen gift, als een soort van voorschot op de erfenis worden gezien en verrekend worden met het erfdeel? Het antwoord op die vraag hangt af van diverse omstandigheden.

“De nalatenschap van moeder Anne moet verdeeld worden onder haar drie kinderen: Laura, Emma en Sem. Buiten de inboedel met alleen emotionele waarde is er een bankrekening met € 200.000. Toen moeder nog leefde heeft zij in 2002 aan Laura € 100.000 geschonken. Emma kreeg hetzelfde in 2003. Sem heeft niets gekregen.”

Joost Diks bespreekt met Inge Diepman de inbreng van giften in de nalatenschap. Ze nemen samen de omstandigheden van de casus door en laten weten waar Sem nog recht op heeft. En natuurlijk is er de wijze raad van mr. Joost Diks.

Opmerkingen of vragen naar aanleiding van deze podcast kunt u sturen naar [email protected].

In aflevering 20 van de Erfrechtadvocaat bespreken Joost en Inge de onderneming en de nalatenschap. Bij de afwikkeling van een nalatenschap is regelmatig een onderneming betrokken. Soms ontstaan discussies over wie de onderneming mag voortzetten of wat de waarde ervan is. Ook kan er een botsing ontstaan tussen de bepalingen uit het testament en de statuten van de BV.

“De drie zussen Madeleine, Rozemarijn en Olivia hebben samen Bakkerij Warme Broodjes. De BV met winkels in o.a. Eindhoven, Utrecht en Limburg is succesvol en groeit. Olivia komt te overlijden en legateert haar aandelen aan haar neef Tijmen. De overgebleven zussen zijn van mening dat dit niet kan omdat dit in strijd is met de statuten van de BV.”

Joost Diks bespreekt met Inge Diepman de samenwerking tussen ondernemingsrechtadvocaat en erfrechtadvocaat. Ze nemen samen de omstandigheden van de casus door en bespreken hoe het afloopt met het legaat aan neef Tijmen. En natuurlijk is er de wijze raad van mr. Joost Diks.

In serie 3, aflevering 1 bespreken Joost, Bregje en Inge aan de hand van twee uitspraken van de Hoge Raad, twee belangrijke onderwerpen binnen het familie- en het erfrecht. Allereerst komt de uitleg van het testament aan bod. Waarom dient een testament te worden uitgelegd als de tekst ervan duidelijk lijkt?

Erflaatster heeft haar broer in haar testament tot enig erfgenaam benoemd. Omdat erflaatster geen partner had, was dit voor haar destijds de enige mogelijkheid om te voorkomen dat haar ouders haar nalatenschap zouden verkrijgen. Enige tijd later trouwt erflaatster alsnog. Haar testament heeft zij echter nooit aangepast. De echtgenoot stelt na het overlijden van erflaatster dat niet haar broer, maar hijzelf als enig erfgenaam dient te worden aangemerkt.

Ook wordt de peildatum voor de waardering van de huwelijksgoederengemeenschap besproken. Na een echtscheiding dient de huwelijksgemeenschap te worden verdeeld tussen de ex-echtgenoten. Het moment van waardering van die gemeenschap kan echter grote gevolgen hebben voor de omvang ervan.

Twee ex-echtgenoten moesten de huwelijksgoederengemeenschap verdelen. De vrouw stelt in hoger beroep dat de rechtbank van een foute peildatum voor de waardering van huwelijksgemeenschap is uitgegaan. De Hoge Raad moest hierover oordelen.

Joost Diks en Bregje Boelens bespreken met Inge Diepman de twee uitspraken van de Hoge Raad en de rechtsregels die hieruit voortvloeien.

In serie 3, aflevering 2 bespreken Joost, Bregje en Inge allereerst de stilzwijgende aanvaarding van de nalatenschap. Onbewust kunnen erfgenamen een nalatenschap zuiver aanvaarden door feitelijk handelen. De vraag is echter in welke gevallen van een dergelijke stilzwijgende aanvaarding kan worden gesproken.

Broer en zus besluiten samen te gaan eten bij restaurant de Koperen Pan om het een en ander te regelen voor de uitvaart van hun overleden moeder. Zonder erbij na te denken, betalen zij het etentje met de pinpas van moeder. De vraag waar de Hoge Raad zich over moest buigen was of de broer en zus door deze handeling de nalatenschap van moeder zuiver hebben aanvaard.

Ook komt de rechtsingang voor minderjarigen aan bod. Minderjarige kinderen hebben een informele rechtsingang bij de rechtbank; zij kunnen een briefje sturen aan de rechtbank met hun verzoek.

Twee minderjarige kinderen verzoeken de rechtbank een bijzondere curator te benoemen die de belangen van de kinderen behartigt. Ook verzoeken zij de moeder te gelasten met het eenhoofdig gezag. De kinderen zijn het echter niet eens met de uitspraak van de rechtbank en gaan in hoger beroep. De Hoge Raad moest oordelen of de kinderen tegen de beslissing van de rechtbank in hoger beroep konden gaan.

Joost Diks en Bregje Boelens bespreken met Inge Diepman de overwegingen van de Hoge Raad in de twee genoemde zaken en de gevolgen van deze uitspraken voor de rechtspraktijk.

In serie 3, aflevering 3 bespreken Joost, Bregje en Inge allereerst de omkering van de bewijslast bij een beroep op misbruik van omstandigheden. Een partij wil een door hem, of zijn rechtsvoorganger, gedane schenking vernietigen en beweert dat de schenking is gedaan onder misbruik van omstandigheden. De andere partij, de ontvanger van de schenking beweert daarentegen dat er helemaal geen sprake was van misbruik van omstandigheden. Welke partij moet nu het bewijs voor zijn stelling leveren?

Broer en zus zijn de erfgenamen van hun overleden moeder. Tijdens leven heeft moeder behoorlijke geldbedragen aan broer geschonken. De zus wil de schenkingen vernietigen op grond van misbruik van omstandigheden. De vraag waarover de Hoge Raad moest oordelen was of de zus haar stellingen moet bewijzen.

Ook komt statusvoorlichting aan bod. Kinderen hebben het recht om informatie te krijgen over hun afstamming. Het is daarom aan de ouder die het gezag uitoefent om het kind die informatie te geven.

Twee vrouwen kregen met behulp van een spermadonor een kind. De man zag het kind maandelijks, maar dit contact werd uiteindelijk door de moeders verbroken. De man verzocht de rechtbank een omgangsregeling te treffen, waarbij de rechtbank eveneens ingaat op de vraag of de moeders het kind statusvoorlichting dienen te geven.

Joost Diks en Bregje Boelens bespreken met Inge Diepman de twee uitspraken van de Hoge Raad en de gevolgen hiervan voor de rechtspraktijk.

In serie 3, aflevering 4 bespreken Joost en Inge allereerst het bewijsaanbod bij een beroep op nietigheid van een testament. Een partij vordert voor recht te verklaren dat een testament nietig is omdat de erflater niet in zou zijn geweest zijn wil te bepalen wegens een geestelijke stoornis. Deze partij wil dat bewijzen. Mag dit bewijsaanbod worden gepasseerd?

Twee nichten zijn bij testament van 1980 door erflater tot erfgenamen benoemd. In 1999 heeft erflater dit testament herroepen en twee andere personen tot erfgenamen benoemd. Een van de nichten vordert de nietigheid van het testament wegens de geestelijke stoornis van erflater. Om deze stelling te onderbouwen biedt zij aan om de huisarts, de specialist ouderengeneeskunde en de notaris te doen horen en medische verklaringen te overleggen. De Hoge Raad moest oordelen of aan dit bewijsaanbod voorbij mag worden gegaan.

Ook wordt de terugbetalingsverplichting van te veel ontvangen alimentatie besproken. Het kan voorkomen dat in hoger beroep een lager bedrag aan alimentatie wordt bepaald dan in eerste aanleg. De vraag is of in dat geval van de alimentatiegerechtigde kan worden verlangd dat het in de tussentijd te veel betaalde bedrag aan alimentatie moet worden terugbetaald.

De rechtbank heeft bij de echtscheiding van twee echtgenoten bepaald dat de te betalen alimentatie aan de vrouw € 1.100,00 per maand bedraagt. In hoger beroep oordeelt het hof dat het alimentatiebedrag € 528,00 moet zijn. De Hoge Raad oordeelt over de vraag of de vrouw het te veel betaalde bedrag moet terugbetalen aan de man.

Joost Diks en Inge Diepman bespreken de twee uitspraken van de Hoge Raad en de rechtsregels die hieruit voortvloeien.

In serie 3, aflevering 5 bespreken Joost en Inge de gevolgen van de ten onrechte niet betrokken partijen in een procedure. Bij een zogenoemde ondeelbare rechtsverhouding dienen alle personen die bij die verhouding betrokken zijn, te worden opgeroepen in een procedure. Maar wat zijn de gevolgen indien niet al deze personen zijn opgeroepen?

In eerste aanleg heeft de rechtbank over de verdeling van een nalatenschap beslist. Één van de erfgenamen gaat in hoger beroep, maar heeft hierbij nagelaten om twee andere erfgenamen in het hoger beroep te betrekken. De Hoge Raad moest oordelen over de consequenties van deze fout.

Ook wordt het belanghebbende-begrip besproken. Een partij in een procedure dient belanghebbende te zijn om zijn zaak inhoudelijk door een gerechtelijke instantie te kunnen laten beoordelen.

Door de rechtbank is het gezag van de moeder over haar twee minderjarige kinderen beëindigd. De vader, die de juridische vader van enkel één van de twee kinderen is, gaat tegen deze beslissing in hoger beroep. De vraag waarover de Hoge Raad zich moest buigen was of de vader als belanghebbende kon worden aangemerkt.

Joost Diks bespreekt met Inge Diepman de twee uitspraken van de Hoge Raad en de gevolgen hiervan voor de rechtspraktijk.

In serie 3, aflevering 6 bespreken Joost en Inge allereerst de gevolgen van het opzettelijk achterhouden van een tot de nalatenschap behorend goed. De wet bepaalt dat een erfgenaam die opzettelijk een goed verzwijgt, zoek maakt of verbergt, zijn aanspraak op dat goed verliest. Kan deze sanctie ongedaan gemaakt worden indien degene die het goed achterhield, later toch eerlijk is?

Een vrouw had haar zoon en diens neef tot erfgenamen van haar nalatenschap benoemd. De zoon wist dat een Zwitserse bankrekening tot de nalatenschap behoorde, maar ontkende het bestaan ervan. Na enige tijd gaf de zoon alsnog toe dat er een Zwitserse bankrekening was die tot de nalatenschap behoorde. De Hoge Raad moest oordelen of de zoon zijn aandeel in de bankrekening reeds had verbeurd.

Ook worden de vergoedingsrechten van samenwoners besproken. Voor echtgenoten en geregistreerde partners zijn de vergoedingsregels van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek van toepassing. Zijn deze regels ook van toepassing op informele samenwoners?

Het betrof een man en een vrouw die samenwoonden, niet gehuwd waren en geen geregistreerd partnerschap hadden. Ook hadden zij geen samenlevingsovereenkomst gesloten. De vrouw had € 75.000,00 aan verbouwingskosten voor de woning van de man betaald en wilde dit geld na de verbreking van de relatie terug. De vrouw deed hierbij een beroep op de vergoedingsregels die zijn neergelegd in Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek. De vraag was of deze regels in hun geval van toepassing waren.

Familie- en erfrechtadvocaat Joost Diks bespreekt met Inge Diepman de uitspraken van de Hoge Raad en de rechtsregels die hieruit voortvloeien.

In serie 3, aflevering 7 bespreken Joost en Inge de samenloop van de vereffening van de nalatenschap en de verdeling van de nalatenschap. Als uitgangspunt bij een te vereffenen nalatenschap geldt dat de nalatenschap eerst moet worden vereffend voordat de nalatenschap kan worden verdeeld. Kan van dit uitgangspunt worden afgeweken?

Drie erfgenamen moeten de nalatenschap van moeder vereffenen. De erfgenamen kunnen echter geen overeenstemming bereiken over de omvang van de nalatenschap. Eén van hen verzoekt daarom de verdeling van de nalatenschap. De vraag waarover de Hoge Raad zich moest buigen was of al tot verdeling kan worden overgegaan indien de vereffening nog niet is voltooid.

Ook komt kinderalimentatie aan bod. Bij de berekening van het te betalen bedrag aan kinderalimentatie, moet rekening worden gehouden met de draagkracht van de ouder die alimentatie moet betalen en daarom soms ook met zijn of haar schulden.

Door de rechtbank is het bedrag vastgesteld dat de man aan kinderalimentatie voor zijn zoon dient te betalen. Volgens de man is bij het bepalen van zijn draagkracht ten onrechte geen rekening gehouden met zijn lopende schulden. De Hoge Raad moest oordelen of de rechter voldoende had gemotiveerd waarom geen rekening is gehouden met deze schulden.

Joost Diks bespreekt met Inge Diepman de twee uitspraken van de Hoge Raad en de gevolgen hiervan voor de rechtspraktijk.

In serie 3, aflevering 8 bespreken Joost en Inge de vereffening van de nalatenschap en meer in het bijzonder het rechtsmiddel na een beslissing op verzet tegen de uitdelingslijst van de vereffenaar. Een door de rechtbank benoemde vereffenaar dient aan het einde van de vereffening rekening en verantwoording af te leggen en een uitdelingslijst te maken waarop de schulden van de nalatenschap staan die de vereffenaar gaat voldoen. Een schuldeiser kan hiertegen in verzet komen, waarna de kantonrechter hierop moet beslissen. Staat tegen de beslissing van de kantonrechter nog een rechtsmiddel open?

Door de vereffenaar is een uitdelingslijst opgesteld waartegen een schuldeiser verzet aantekende. De kantonrechter wees dit verzet af. De schuldeiser ging tegen deze beslissing in hoger beroep bij het gerechtshof. De Hoge Raad moest oordelen of dit wel de aangewezen route was of dat de schuldeiser in plaats van hoger beroep, cassatie had moeten instellen.

Ook bespreken Joost en Inge het meerderjarigenbewind. Als een meerderjarige niet in staat is zijn financiën te beheren, kan de rechter een bewindvoerder benoemen die de geldzaken regelt. Degene wiens goederen onder bewind worden gesteld, kan aangeven wie hij graag als bewindvoerder wenst. Dient de rechter met deze wens rekening te houden?

Het betrof een vrouw van wie de goederen onder bewind zijn gesteld. Door de rechter waren al vijf verschillende bewindvoerders benoemd. Telkens werd wegens de slechte communicatie tussen de vrouw en de bewindvoerder de samenwerking beëindigd. De vrouw verzoekt hierna de rechter een door haar aangewezen bewindvoerder te benoemen. Na afwijzing van dit verzoek, moest de Hoge Raad oordelen of ten onrechte geen rekening is gehouden met de voorkeur van de vrouw.

Familie- en erfrechtadvocaat Joost Diks bespreekt met Inge Diepman de uitspraken van de Hoge Raad en de rechtsregels die hieruit voortvloeien.

In serie 3, aflevering 9 bespreken Joost en Inge allereerst de toepasselijkheid van de faillissementswet op de vereffening van een nalatenschap en meer in het bijzonder, het fixatiebeginsel. Artikel 4:218 lid 5 BW verklaart de faillissementswet voor zoveel mogelijk van toepassing op de vereffening van de nalatenschap. Geldt dit ook voor het in het faillissementsrecht geldende fixatiebeginsel, inhoudende dat de rentes na het uitspreken van een faillissement niet meer doorlopen?

Twee kinderen hebben een vordering op de nalatenschap van hun moeder uit hoofde van de vaderlijke erfdelen. Over deze vorderingen liep rente. Bij de vereffenaar van de nalatenschap van moeder rijst de vraag of deze rentes doorlopen of dat het fixatiebeginsel, zoals in het faillissementsrecht geldt, van overeenkomstige toepassing is op de vereffening van de nalatenschap. De Hoge Raad gaf antwoord op deze vraag.
Daarnaast komt het alsof-beding in huwelijkse voorwaarden aan bod. Echtgenoten kunnen in hun huwelijkse voorwaarden afspreken dat zij bij een echtscheiding met elkaar zullen verrekenen alsof zij in gemeenschap van goederen waren getrouwd. De vraag is of een dergelijk alsof-beding alleen ziet op de verrekening, of ook op de overige regels die gelden bij een huwelijksgoederengemeenschap.
Het betrof twee echtgenoten die onder huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd en in deze voorwaarden een alsof-beding hadden opgenomen. Tijdens het huwelijk had de man uit zijn eigen middelen geïnvesteerd in het bedrijfspand van de vrouw, waarvoor hij na de echtscheiding een vergoeding vordert. Volgens de man kon hij namelijk dankzij het alsof-beding een beroep doen op de regeling van de vergoedingsrechten die we kennen bij de huwelijksgoederengemeenschap. De Hoge Raad moest hierover oordelen.
Familie- en erfrechtadvocaat Joost Diks bespreekt met Inge Diepman de twee uitspraken van de Hoge Raad en de gevolgen hiervan voor de rechtspraktijk.

In serie 3, aflevering 10 bespreken Joost en Inge de executeur van de nalatenschap. Hoe zit het ook alweer met de sterren van de executeur? Welke bevoegdheden hebben de verschillende soorten executeurs? Wanneer kan de executeur ontslagen worden? Hoe zit het met de executeur-afwikkelingsbewindvoerder?

Het betrof twee zussen en een broer die door hun vader als erfgenamen zijn benoemd. De broer is bovendien tot executeur-afwikkelingsbewindvoerder benoemd. Op verzoek van een zus wordt de broer door de kantonrechter ontslagen als executeur. De Hoge Raad moest oordelen of dit ontslag alleen zag op de hoedanigheid van de broer als executeur of dat de broer ook als afwikkelingsbewindvoerder was ontslagen.
Ook wordt het nihilbeding besproken. Ex-echtgenoten kunnen met het oog op de echtscheiding in een convenant afspreken dat zij af zullen zien van partneralimentatie. Een dergelijke afspraak wordt ook wel het ‘nihilbeding’ genoemd. Kan deze afspraak om af te zien van partneralimentatie na een echtscheiding ook al eerder in huwelijksvoorwaarden worden gemaakt?
Echtgenoten hebben in hun huwelijkse voorwaarden afgesproken dat zij na een eventuele echtscheiding geen partneralimentatie verschuldigd zijn. De vraag waarover de Hoge Raad moest oordelen was of deze afspraak al bij het aangaan van het huwelijk kon worden gemaakt.
Familie- en erfrechtadvocaat Joost Diks bespreekt met Inge Diepman de twee uitspraken van de Hoge Raad en de rechtsregels die hieruit voortvloeien.